Ya tenemos los resultados de la reciente encuesta sobre el significado de las listas de tuiteros más influyentes en RSE, su efectividad y sugerencias para mejorarla, si es posible. La encuesta también tuvo como objetivo el contraste de la clasificación basada en la calificación Klout con la resultante de la opinión personal de los que respondieran a la encuesta.
Como en todas las encuestas que hemos realizado es conveniente destacar sus limitaciones para evitar sacar conclusiones que no estén justificadas. Como en encuestas anteriores, es de enfatizar que la muestra no es representativa de la población en general ya que responden los lectores del blog de Cumpetere y otros tuiteros interesados en la RSE. Por la forma en cómo se ha difundido la encuesta no hay razón a priori para creer que no son conocedores del tema. Es por lo tanto una encuesta limitada pero dirigida a las personas cuya opinión es relevante. Lo que se pretende determinar es precisamente eso: ¿Qué opinan los interesados en la RSE sobre los rankings de tuiteros?
En este caso hemos recibido 80 respuestas. Este tamaño de muestra no permite sacar conclusiones estadísticamente significativas, pero sí permite sacar algunas conclusiones que pueden considerarse suficientemente robustas para los propósitos de la encuesta y otras que pueden no serlo. Destacamos las robustas.
Conclusiones robustas
Algunas preguntas tan tenido respuestas con amplias mayorías que permite suponer su confiabilidad:
- · El 76% opina “que no vale la pena saber quién tiene más influencia en la difusión de la RSE usando solamente las redes sociales”.
- · El 82% opina que no cree “que la INFLUENCIA (según la definición de la RAE) en RSE en particular se puede determinar con la metodología Klout”. Ni siquiera es considerado como un instrumento para medir influencia en general. Solo el 38% lo considera como tal.
- · El 44% opina que tal y como está diseñada la calificación Klout, determina el nivel de ACTIVIDAD en las redes sociales y el 38% opina que determina el “nivel de NOTORIEDAD en las redes sociales”. Sólo el 15% cree que determina el “nivel de INFLUENCIA en las redes sociales”. El resto cree que no determina “nada”.
- · Pero sólo el 20% cree que Tuiter es poco efectivo o inefectivo para ejercer influencia sobre la RSE. el resto cree que es indispensable, muy o moderadamente efectivo.
Tuiteros mas influyentes
Un resultado, en opinión del suscrito, muy significativo es que según la opinión de los encuestados los tuiteros más influyentes son los medios de comunicación, muy por encima de las personas e instituciones que podrían considerarse que crean conocimiento o que son influyentes a través de sus opiniones y análisis (líderes en pensamiento). En general estos medios transmiten conocimiento y noticias de terceros. Los dos que recibieron más votos, con ventaja, son medios de comunicación, que no crean conocimiento, solo difunden.
¿Es que, inconsciente o conscientemente, equiparamos poder de influir con capacidad de diseminar información?
Para no contribuir a la diferenciación y creación de rivalidades entre la “familia RSE” no incluimos los resultados de los votos individuales (si algún lector quiere conocer los resultados individuales y hacer su propio análisis puede solicitarme los datos, bajo acuerdo de confidencialidad). No era el objetivo de la encuesta hacer un nuevo ranking. Solo haremos un análisis de la correlación entre los rankings entre los primeros 30 de la lista TOP100RSE y los de la encuesta, para contrastar los resultados del análisis puramente mecánico con las opiniones personales de los encuestados.
El siguiente gráfico muestra el ranking de los tuiteros según TOP100RSE (a una fecha determinada) versus los votos obtenidos en la encuesta (se emitieron casi 320 votos, un promedio de 4 por persona).
No hace falta hacer un análisis estadístico riguroso para ver que no hay relación estadística entre el ranking según la metodología Klout y las opiniones de los encuestados. Si la hubiera, los puntos estarían agrupados alrededor de una línea que fuera del extremo noroeste al extremo sudeste (mayores votos para los que tienen un ranking con número bajo). De hecho, si se quitan los dos puntos extremos (outliers) la línea de correlación es perfectamente horizontal: no correlación alguna. El ranking Klout no permite predecir los votos de los encuestados o viceversa.
Con respecto a la omisión de tutiteros en la lista de los 30, los encuestados añadieron decenas de nombres, algunos de los cuales estarían entre las personas más votadas. Esto es significativo ya que los encuestados tenían que pensar en esos nombres y los candidatos eren centenares, no los 30 listados (en una encuesta es mucho más fácil votar por los de una lista predeterminada).
Otros resultados
Sobre la pregunta “Qué instrumentos crees que pueden ser los más efectivospara ejercer influencia en otras personas sobre la RSE”, los instrumentos considerados más efectivos son las Conferencias (69% de los votos emitidos), Casos de Buenas Practicas (65%, recordar que se votaba por más de un instrumento), artículos en periódicos (47%) y los Blogs (45%), es de destacar la efectividad que se le otorga aTuiter (50%, después de conferencias y casos), con solo 140 caracteres para el mensaje (aunque algunos llevan a artículos y otros medios).
A la pregunta sobre “Cuál crees que es el papel del tuit de individuos o instituciones para ejercer influencia en otras personas (según la definición de la RAE) sobre la responsabilidad social de la empresa” el 37% responde que es “Moderadamente efectivo”, el 35% considera que es “Muy efectivo” y el 9% que es Indispensable. Solo el 20% cree que es inefectivo o poco efectivo.
En cuanto a sugerencias para mejorar la efectividad de la metodología de las listas para determinar influencia sobre la RSE, sólo 5 de los 68 que respondieron que Klout, considerando todas las intervenciones, no puede medir influencia en RSE considera que lo puede hacer considerando tuiteros que hacen “algunas” intervenciones sobre RSE en las redes sociales (que es lo hace el ranking mencionado). El 42% considera que “nunca lo podrá hacer”, aunque el 24% considera que lo haría si solo incluyera a personas cuyas intervenciones sean “casi exclusivamente sobre RSE” y el 26% si lo hicieran “en su mayoría”.
España versus América Latina
La distribución geográfica parece razonablemente esparcidas entre España (41%) y América Latina (59%). Es difícil decir si es geográficamente representativa ya que no existe un criterio que sea razonable: ¿Poblaciones? ¿Producto Interno Bruto? ¿Grado de desarrollo de la RSE? ¿Un índice de todo esto?
Los resultados obtenidos son relativamente independientes de la localización de los encuestados, lo cual da todavía más confiabilidad a los resultados. Hay solo algunas pequeñas diferencias:
· Los encuestados de América Latina le dan más efectividad al Tuiter (virtualmente empatado con conferencias y buenas prácticas, alrededor del 64%)
· El tuitero más influyente es un medio de comunicación basado en la región respectiva.
· Asignan más influencia a los tuiteros de la respectiva región.
Estos dos últimos resultados son el resultado lógico del conocimiento de los tuiteros.
En resumen
Parece haber consenso ENTRE LOS 80 ENCUESTADOS que no vale la pena hacer rankings de influencia en RSE, que la metodología Klout no permite determinar influencia y mucho menos en la RSE, que tal y como está diseñada determina nivel de actividad o notoriedad. No obstante consideran que el Tuiter es un instrumento razonablemente efectivo para influenciar en RSE. No rankings, si tuiter en RSE
Los resultados también permiten concluir que no hay relación estadística entre el ranking según la metodología Klout, y las opiniones de los encuestados sobre la influencia de los tutiteros considerados.
Obviamente que no se puede decir que los 80 que respondieron representan la opinión de los miles que no respondieron.
RECOMENDACIÓN
De este análisis crítico se pueden sacar recomendaciones positivas: para “hacer rankings de influencia en RSE en los medios sociales”, más allá de determinar notoriedad o actividad, se deberían seleccionar solamente las intervenciones en esos medios que se refieran a RSE y suplementarlo con opiniones de seres vivos sobre la calidad y el impacto que perciben de esas intervenciones. El análisis mecanicista de “big data” no es capaz de determinar calidad e influencia, concepto subjetivo.
“Seguir” a alguien en el “lenguaje del trino” (tuit), no quiere decir que se considera al seguido como un líder influyente. Y esto no es un resultado de la encuesta, es una opinión.
GRACIAS A TODOS LOS QUE LA COMPLETARON Y A LOS QUE COLABORARON EN LA DIFUSIÓN DE LA ENCUESTA (decenas de retweets)
Y mi artículo Ranking de tuiteros en RSE: ¿Son buenos para la RSE? enbit.ly/1fmulU1
febrero 2014
